“人妖必能沟通，以缪斯的名义！” 张宽的《香格里拉围城》 (第3/3页)
江晓原提示您：看后求收藏（全本小说网www.qbxsw.cc），接着再看更方便。
1993年他在《读书》杂志发表了《欧美人眼中的“非我族类”——从“东方主义”到“西方主义”》一文，在国内产生了很大影响，次年又发表了《再谈萨伊德》，后来又作了《萨伊德的“东方主义”与西方的汉学研究》等演讲。尽管西方的所谓“后殖民批评”此前已经有学者在国内作过介绍，但没有引起太大的反响，而张宽这些文章却适逢其会，使得“后殖民批评”在国内着实热闹了一阵。
所谓“后殖民批评”，有时也被称作“第三世界批评”，主要是一批来自第三世界、现在又在西方高校教书的学者鼓捣起来的，萨伊德是他们的代表人物之一。这些人在西方世界生活，用西文写作，在西方的刊物上发表见解，却声称要做“东方”（或第三世界）文化和权利的代言人。张宽认为这些人没有资格代表第三世界，“作为第三世界文化的经营者，他们缺乏合法的营业资格执照”，让人觉得他们有盗用名义之嫌。
萨伊德主张，长期以来“东方”的概念一直被西方人扭曲，所以要清算，但是真正的东方究竟什么样子，他却又拒绝回答，他宣称“描绘一个真实的东方形象不是《东方主义》一书的任务，而且这也超出了他的兴趣非能力”。他甚至提出“东方不是东方”——这世界根本无所谓东方西方。
张宽认为，“后殖民”（postcolonial）也是一个似是而非的概念，“与其说我们处在一个后殖民的时代，还不如说我们处在一个新殖民的时代”，因为西方列强仍然在干着殖民时代的事情，只是采用了新的手段而已。他还认为，中国“五四”以来对自己文化传统的反叛，很大程度上是移植欧洲启蒙话语的结果，而欧洲的启蒙话语中也包含着殖民话语，许多中国学者对此却缺乏警惕。
话语权的争夺，似乎是上面这些争论的关键。张宽在一次国际会议上作了报告之后，德国汉学家顾彬私下对他的发言全盘否定，理由是德国汉学家从来都是熟读孔孟圣贤之书的，与列强的殖民扩张没有任何关系，而张宽自己才是西化的。张宽悻悻然地表示：“结论只能是：德国汉学家代表中国文化传承，张宽代表西方殖民主义、文化霸权主义。”——他把这篇文章的标题取作《后殖民批评的吊诡》。
原载2008年8月21日《外滩画报》
