（四十一） 以攻为守 (第1/2页)
易中天提示您：看后求收藏（全本小说网www.qbxsw.cc），接着再看更方便。
内容简介：
在上一集讲到魏延谋反一案有三种说法，一种是《三国演义》的说法，诸葛亮料定魏延会反，一种是张作耀先生说的，诸葛亮就是要逼反魏延，第三种说法就是杨仪等人假传丞相遗命。然而这些说法要么是小说家言，不足为信，要么是没有足够的证据，由此魏延一案显得更加扑朔迷离，魏延谋反一案到底是怎么回事，我们还得把视线再次回到诸葛亮的遗命上，那么诸葛亮为什么要下达一个让魏延断后的遗命呢？有人又提出说是因为诸葛亮与魏延在军事路线上有分歧。
魏延曾经向诸葛亮建议过子午谷奇谋，这个子午谷奇谋是一项极具挑战性的北伐战略，跟当年韩信的暗度陈仓没有区别，全都危险万分，但是打仗贵在出奇，出奇才能制胜。令人不解的是，诸葛亮口口声声要北伐，然而魏延提出的这个的子午谷奇谋，他最终却没有采纳。因此历史学家们便争论不休。有人认为诸葛亮过于谨慎坐失良机，也有人认为魏延的计谋风险太大无法实施。那么，易中天先生这样看待这个问题？他又有什么不同于前人看法呢？
北伐，是刘备死后诸葛亮最重要的事业。然而他的北伐，正如历史学家田余庆先生所言，是“积年无成”。易中天先生认为，诸葛亮的北伐其实是不可能成功的。原因有三个：曹魏非速亡之国，益州非进取之地，诸葛非将略之才。那么，这三个原因诸葛亮清楚吗？如果清楚，他又为什么还要坚持北伐呢？
诸葛亮的政治账是把蜀国内部的矛盾转移到战争上，然后靠北伐来振奋蜀国的士气，更重要的是诸葛亮一直对他的政治理想耿耿于怀，不肯罢休。而作为蜀国后期惟一的猛将魏延，很可能就是他死后的北伐继承人，那么诸葛亮为什么在临死之前，没有把北伐的接力棒交给魏延呢？ 厦门大学易中天教授做客百家讲坛为您精彩讲述品三国之《以攻为守》。
北伐是蜀国的重要事件之一，魏延则是蜀国后期勇冠三军的猛降之一，而且魏延是坚决主张北伐的，坚决主张消灭曹魏的，然而诸葛亮在临终前，设有把北伐的接力棒交给魏延，是诸葛亮不信任他，还是其中另有隐清呢？请继续关注《易中天品三国》之“以攻为守’
在上一集中讲到，魏延谋反一案有三种说法。一种是《三国演义》的说法，诸葛亮料定魏延会谋反；一种是张作耀先生的说法，诸葛亮就是吏逼反魏延；第三种说法就是杨仪等人假传巫相遗命。然而这些说法，要么是小说家之言，不足为信，要么是设有足够的证据，因此，魏延一案显得更加扑朔迷离，魏延谋反一案到底是怎么回事，我们还得把视线再次回到诸葛亮的遗命上。那么诸葛亮为什么要下达一个让魏延断后的遗命呢？在诸葛亮遗命的背后还有哪些不为人知的隐清呢？厦门大学易中天教授作客《百家讲坛》为您讲述品三国之“以攻为守”。
易中天：魏延这个案子里面有一个疑点，就是诸葛亮病逝前召开的榻前会议，为什么要作出那样一个决定，什么决定呢？“令延断后，姜维次之，着延或不从命，军便自发”，就是魏延如果不听命令的话，不肯段后的话，部队自己出发，不要管魏延了。诸葛亮为什么要作这样的一个决定？历史上有三种解释：第一种说诸葛亮料定魏延会反，这是《三国演义》的说法，《三国演义》是小说，不能当历史看，千万别把《三国演义》当历史。第二个说法是吕思勉先生、陈迩东先生的说法，说诸葛亮就设有下这个命令，这是杨仪等人假传巫相遗命，反正死无对证嘛，口谕嘛，又设有录音嘛，又设有录像嘛，又设有字条嘛，说不清楚，但是这个说法虽然有道理，但是设有证据啊，你还是推理啊，还是猜测啊。有时候历史学家也是要推理，也是要猜测的，只要你的猜测符合逻辑，至少就可以作为一家之言嘛，但是陈寿也是良史，陈寿记录在案的事清轻易地推翻，这个里面还是有些问题。那么我们剩下的问题就只有第三种选择了，就是诸葛亮确实下达了这样一个命令，为什么呢？张作耀先生《刘备传》的解释是，诸葛亮和魏延在军事路线上有分歧，那么这个说法有证据呜？有。证据在哪里呢？
