星霖传媒提示您：看后求收藏（全本小说网www.qbxsw.cc），接着再看更方便。
经审理本院认定事实如下：2017年6月12日松江市天缘建筑劳务分包有限公司，作为合同甲方，与合同乙方武讼，签订了《劳务分包合同》，合同约定，1：甲方将松江市职业教育产业园项目，A1—A3，A11—A17，B1—B5，C1—C3，D1—D9。卫生洁具安装改造工程，交由乙方施工；2：分包价格为大便器安装（含管线）90元/套，小便器安装（含管线）80元/套，拖布池洗手盆安装（含管线）75元/套，大便器蹲台砌筑抹灰50元/个，水钻打眼20元/个，管线改造切沟槽10元/米；3：以栋号为结算单位，每栋楼安装改造全部完成，经项目部验收合格，支付所完成工程量75/%，经建设和监理验收合格后，两个月内支付所完成工程量95/%，剩余5/%作为质保金，从竣工验收合格之日算，无质量问题两年后，一次性无息返还，等等合同条款。
2018年10月8日，松江市天缘建筑劳务分包有限公司，与武讼就松江市职教园区，A1、A2、A3、A11—A17，B1—B5，C1，D1—D9，卫生洁具现场盘点汇总，最终确认洗手盆含大水龙头859套，柱盆含大水龙头套189套，座便器149套，蹲便器1885套，蹲便器上水箱947套，脚踏阀938套，小便器753套，拖布池含小水龙头284套，水池上小水龙头256个。
另查明松江市天缘建筑劳务分包有限公司，向武讼账号通过工商银行，转款共计452800元，另通过劳动局调解，支付11万元。松江市天缘建筑劳务分包有限公司，向武松共计支付人工费552800元。
再查明，松江市天缘建筑劳务分包有限公司，于2020年11月16日，核准注销。该公司的股东为鑫业公司。
以上事实，有当事人的当庭陈述，及依法提交的《劳务分包合同》卫生洁具现场盘点汇总表。银行业务回单，收据等证据予以佐证，经过当庭质证，本院对上述证据予以采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用（华夏民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款规定。“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律，司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系由民法典施行前的法律事实引起，故应适用当时的法律及相关法律解释的规定。
本案中，武松与松江市天缘建筑劳务分包有限公司之间，存在案涉工程的分包关系，武松主张工程款，根据《最高人民法院关于适用（华夏民事诉讼法）的解释》第九十九条：“当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。但法律另有规定的除外。”武讼应当提供松江市天缘建筑劳务分包有限公司，欠付其工程款的证据，根据2018年10月8日，松江市天缘建筑劳务有限公司，与武讼就松江市职教园区A1—A3，A11—A17，B1—B5，C1，D1—D9。卫生洁具现场盘点汇总，双方对已完成的工程量进行了结算，庭审中武松对于结算单中，载明的总价款449250元，未提出异议，鑫业公司举证证明已向武松支付工程款共计552800元。故在双方结算确认的范围内，本院无法认定松江市天缘建筑劳务分包有限公司欠付工程款。关于武松主张在结算范围外的施工过程中，存在变更情况，故其主张变更部分的工程款的问题，本院认为，武松提供的图纸、经济签证，工程变更确认单等均为复印件，被告方对其均不认可，且庭后经武松申请，本院亦未调取到该组证据的原件，且该组证据亦无法证明武广庆实施了2018年，结算外的工程。故本院对武松的该部分主张不予支持，关于武松的鉴定请求，因无法提供相关证据的原件，且无法举证证明，即使存在工程的变更，该变更的工程量，并未计入双方结算的工程量中，故本院不予准许。
综上、武松未能提供充分证据证明，松江市天缘建筑劳务分包有限公司欠付工程款，故其主张作为松江市天缘建筑劳务分包有限公司股东的鑫业公司，承担还款责任的主张本院不予支持，因以上认定，本院对武松主张华夏四局第六建筑工程有限公司，文教公司在欠付工程款范围内，承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦无法支持。
综上所述：依照《最高人民法院关于适用（华夏民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款《华夏合同法》第四十四条，第六十条，《最高人民法院关于适用（华夏民事诉讼法）的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回武松的全部诉讼请求，案件受理费5109元，由武松负担。
